Несколько месяцев назад я приводила свою стратегию снижения веса и
её теоретическое обоснование (
тут и
тут).
Суть заключается не в том, чтобы следовать дефициту, который
предписывает программа, а питаться на
фиксированный калораж целевого веса. Я выбрала
калораж в 1750 ккал - при нём я должна в один прекрасный
день достигнуть 60 кг, при низкой активности (+40% от
базового обмена веществ), или веса в 54 кг при высокой активности
(+47%). Используя формулу Миффина, я вывела, что в таком
случае вес должен снижаться по экспоненте: сначала бодро, а потом
всё медленнее. В прошлом году всё шло хорошо, даже быстрее, чем
предсказано, а в этом началась, выражаясь научным языком, какая-та
лабуда:
Реальные измерения (красный график) гораздо выше теории (синий
график).
Я решила, что дело в погрешностях питания, и решила всё пересчитать
на реальный калораж и на реальную активность, которые менялись
каждый месяц. Вычла каждый месяц из съеденного то, что пошло на
спортивную активность, таким образом, получила "чистый
приход". Поделила на число дней в месяце и ввела эту цифру, как
если бы столько ела, но спортом не занималась, то есть, активность
была только бытовой и постоянной - 30%. И для каждого месяца как бы
создала свою теоретическую кривую, склеив их между собой (используя
последний вес предыдущего месяца как краевое условие для первого
дня следующего):
Лабуда стала чуть меньше, теперь теоретическая кривая хотя бы
огибает нижние точки графика. Чтобы график стал совсем красивым,
начиная с января 2021 года (после 216 дня на графике) я
изменила процент бытовой активности (без спорта) с 30% на 27%, и -
вуаля! Лабуда самоликвидировалась!
Так на одном отдельном взятом организме я обнаружила, что
замедление метаболизма имеет место быть. Естественно, метаболизм
изменился не 1го января (хотя кто знает?), а, наверное, снижался
постепенно, и это надо где-то учесть. Но мне лень. Пока теория
работает так, и ладно.
А гормоны не влияют разве? Или это не суть важно, туда-сюда, сути не меняет? Движ-то вот, сошелся.