ВХ
06.03.2022 22:53

Влияние окружения

Вообще у меня диплом по теоретической физике, но в какой-то момент меня заинтересовала и биология, и я брала пару курсов биологии для физиков, а потом ещё курс нейробиологии для биологов. И была одна вещь, которая меня прям сильно поразила. Оказывается, какой станет клетка организма – зависит от окружающей среды. В частности, на лекциях нам рассказывали про опыты, когда в чашку Петри помещали либо одну плюрипотентную клетку какого-то типа (кажется, эктодерма, но это не точно), либо в компании. И одинокая клетка становилась нейроном, а в компании все они становились клетками эпителия.

 
В принципе, это как бы очевидно, учитывая, что каждый организм, словно архивированный файл, распаковывается  из одной клетки во множество разных клеток, и, значит, единственное, что может повлиять на судьбу каждой клетки, – её окружение. Да, и про стволовые клетки давно известно, что они могут стать разной клеткой в зависимости от того, куда прибудут после миграции по организму. Но я как-то никогда не задавалась вопросом, как именно происходит развитие эмбриона, и на курсе биологии это сразу взорвало мне мозг. Ещё больше мне вынес мозг тот факт, что кости получаются из того же типа клеток, что и мышцы, если к ним приложить давление. И что лежачие больные часто теряют не только мышцы, но и кости, а те, кто много двигается, укрепляет кости.

И третья вещь – эксперимент с ныряющими крысами, который провёл французский биолог Дидье Дезор. Вообще изначально у него была какая-то другая цель, но знаменит этот эксперимент стал тем, что обнаружил неожиданную вещь про распределение социальных ролей в крысином коллективе – оно не меняется, если заменить крыс. Весьма художественно и довольно близко к правде этот эксперимент описал Бернар Вебер в «Новой энциклопедии Относительного и Абсолютного знания»:

«Дидье Дезор, ученый из лаборатории поведенческой биологии университета города Нанси поместил шесть крыс в клетку, чтобы изучить их способности к плаванию. Из клетки был только один выход – в бассейн. Чтобы добраться до кормушки, нужно было его переплыть. Вскоре выяснилось, что не все крысы отправляются добывать пищу. Роли распределились следующим образом: два раба, два эксплуататора, один независимый пловец и один козел отпущения. Два раба плыли за едой. Когда они возвращались в клетку, два эксплуататора били их и окунали головами в воду до тех пор, пока те не бросали добычу. Рабы получали свою порцию, только накормив хозяев. Эксплуататоры никогда не переплывали бассейн, чтобы насытиться, им было достаточно поколотить пловцов. Независимый пловец был достаточно силен и не подчинялся эксплуататорам. Козел отпущения не мог ни плавать, ни запугивать эксплуатируемых, он просто подбирал крошки, рассыпавшиеся во время драки.

Такая же структура группы – два раба, два эксплуататора, независимый пловец и козел отпущения – возникала во время эксперимента во всех двадцати клетках. Чтобы лучше понять механизм возникновения иерархии, Дидье Дезор поместил в одну клетку шесть эксплуататоров. Они дрались всю ночь. К утру роли распределились по привычной схеме: два эксплуататора, два раба, независимый пловец и козел отпущения. Эксперимент с шестью рабами, шестью независимыми и шестью козлами отпущения дал тот же результат.»

Вообще я всегда останавливалась на этом конце, рассказывая историю, но сейчас решила быть более фактологической, проверить, насколько Вебер близок к правде (очень), и вдобавок нашла два интересных развития. Оказывается, биологи не успокоились на этом, а стали проверять – а что будет, если взять других крыс? А если другие условия? И таки-да, всё поменялось. В одном эксперименте пловцы могли покушать спокойно. Но что интересно – некоторые пловцы приносили еду не-пловцам, а некоторые съедали сами.

В другом эксперименте  сравнили крыс разных типов (Лонг-Эванс и Вистару). К сожалению, что произошло, я узнать не могу, потому что надо заплатить за статью, чтобы её прочитать, поэтому приходится верить абстракту, что крысы вели себя по-разному.

Вот в последние дни я почему-то много об этом думаю, но связь и вывод пока словами не формулируется, всё на уровне ощущений.

 19 
 29
Ilana 06.03.2022 23:45
я все таки склоняюсь 50% генетика и воспитание, 50% окружение.  Спасибо за текст, было очень интересно прочитать
Марта 11 07.03.2022 00:49
Интересные размышления. Почему то вдруг вспомнился Рон Джонс с психологическим экспериментом Третья волна , проведенным в 1967 году в одной из школ Калифорнии.
Ната 07.03.2022 07:08
Очень интересно, спасибо ❤️
Читала с большим интересом. Больше всего понравилось про свободных пловцов. Свобода - ключевое слово.
ВХ 07.03.2022 10:12
Ilana, точные проценты неизвестны, но эксперименты с крысами это и подтвердили. Заменили тип крыс (генетику) - поведение изменилось, изменили клетку (обстановку) - поведение изменилось.
ВХ 07.03.2022 10:17
Tanja, много было разных интересных социальных экспериментов. А по мотивам этого эксперимента (прямо скажем, очень "по мотивам" ) снят хороший фильм "Die Welle". Фильм, конечно, очень художественный, но есть, над чем подумать.
ВХ 07.03.2022 10:18
Ната, пожалуйста 
ВХ 07.03.2022 10:18
Ирина 07.03.2022 10:30
Очень интересная тема, согласна. Окружение делает свое дело. Помню, когда прочитала про Стэнфордский тюремный эксперимент  Филиппа Зимбардо, долго не могла поверить, что такое реально.
ВХ 07.03.2022 10:39
И я.
_N_ 07.03.2022 20:45
прикольно
Ilana 07.03.2022 22:17
Ирина, посмотрите сегодняшнее видео специалиста по биоэтике Киселевой В.Э.  какие еще эксперименты ставили над людьми в последнее время, в т.ч. над детьми.. она перечисляет самые  вопиющие и заслуживающие пристального изучения.
Ilana 07.03.2022 22:21
ВХ,  предполагаю , что при изменении  генетики и окружения ,  в группах  были  переменные и постоянные  величины,  переменные -  рабы становились эксплуататорами, а эксплуататоры рабами..  постоянные - независимый пловец, козел отпущения..
Елена 09.03.2022 13:15
Вот в последние дни я почему-то много об этом думаю, но связь и вывод пока словами не формулируется, всё на уровне ощущений.

есть подвижки в этом направлении?
ВХ 09.03.2022 13:16
Елена, да. Но, мне кажется, уже поздно.
Елена 09.03.2022 13:24
ВХ, почему поздно?... поздно... э... хотела одну известную поговорку сказать, но подумала, что не то время  не поздно
Елена 09.03.2022 13:54
ВХ, возможно  пропаганда же работает?) а это слова... ) тут вопрос в том, кто и что любит слушать... и если человек любит Киркорова, то пропихать ему Металлику бесполезно. И наоборот. Поэтому, бережем силы)
Марина 987 09.03.2022 14:19
Почитала Ваш пост ,очень кстати ,особенно сейчас ,но мой мозг из теории сразу делает практический вывод .Нужно бежать к бариатрикам ,только среди них (я имею ввиду их чат ) можно сейчас укрыться от переедания на нервах .Но этот вывод я сделала исключительно для себя .Бариатрики радикалы .И среди них наши клетки не будут хотеть много кушать .В прошлом году я среди них потусовалась и похудение шло как по маслу .Здесь только можно было хвастаться успехами .Думаю ,это как раз и объяснялось Вашей теорией ,а что если попробовать вновь ,молча ,тихо ,а то тут закритикуют ,опять ,мало ешь ,да это не правильно .
Ilana 09.03.2022 14:56
эх  жаль.. я ни одного резонансного поста от Вас так и не смогла прочесть.. а было  бы интересно..
Елена 09.03.2022 17:41
Интересно бы ещё в эксперимент добавить IQ крыс и посмотреть распределение по ролям. Мне почему-то кажется, что эксплуататоры были бы с самым низким. И эмпатия у них тоже должна быть самой низкой.
Юлия 10.03.2022 21:09
Чрезвычайно интересно! Получается, группа крыс из 6 особей конфигурируется всегда одинаково. Интересно, если ли погрешность и влияние отдельной уникальной нестандартной особи, если провести больше экспериментов? Хотя, наверно, это всегда независимые пловцы.
Инна13 12.03.2022 11:16
Привет!
Какой вывод? С практической точки зрения. Если знать и помнить обо всём этом, то можно сознательно выбирать свою роль, прогибая окружение, при этом проще создавать свою новую роль в новом окружении. Или постараться держаться подальше от окружающих))) . Или просто обо всём этом помнить. Это если предположить что и в человеческом обществе происходит нечто подобное.
P.S. Я написала письмо админам - извинилась и пообещала не обсуждать запрещённые темы и мне вернули право голоса. Зачем? Да просто мне претят любые запреты. Но вот желание писать что-либо почти пропало.
ВХ 13.03.2022 01:58
Инна13, вывод, что
1) Любая система приходит в равновесие - примерно одно и то же при тех же обстоятельствах
2) Хочешь изменить результирующее равновесие - меняй условия
ВХ 13.03.2022 01:59
Юлия, надо вчитаться поподробнее. Дьявол в деталях. Попробую найти работу, расскажу.
Инна13 13.03.2022 07:38
ВХ, если ты вписан в систему, которая находится в идеальном равновесии, откуда может возникнуть желание (достаточное для осуществления перемен) что-либо менять? Или это часть равновесия (противодействующая равновесию) или усилия необходимо прикладывать извне.
ВХ 13.03.2022 09:12
Инна13, логично. Но не надо забывать, что в условиях лаборатории система изолирована, а в реальности такое редко бывает. Плюс эффект бабочки.
Инна13 13.03.2022 09:38
ВХ, в реальности имеем нечто среднее между системой в равновесии и хаосом. И это хорошо.
ВХ 13.03.2022 10:08
Инна13, кстати, да. Если от биологии перейти к физике, то есть такое понятие, как "теория хаоса". 
"Тео́рия ха́оса — математический аппарат, описывающий поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных при определённых условиях явлению, известному как хаос (динамический хаос, детерминированный хаос). Поведение такой системы кажется случайным, даже если модель, описывающая систему, является детерминированной. Для акцентирования особого характера изучаемого в рамках этой теории явления обычно принято использовать название теория динамического хаоса.

Примерами подобных систем являются атмосфера, турбулентные потоки, некоторые виды аритмий сердца, биологические популяции, общество как система коммуникаций и его подсистемы: экономические, политические, психологические (культурно-исторические и интер-культуральные) и другие социальные системы. Их изучение, наряду с аналитическим исследованием имеющихся рекуррентных соотношений, обычно сопровождается математическим моделированием."

Суть в том, что в некоторых системах есть аттракторы, к которым система стремится и вокруг них осцилирует. Иногда их несколько, и система может перескочить от одного к другого в результате микроскопических изменений.
Инна13 13.03.2022 13:55
ВХ, красиво. Вот никогда не стоит опускать руки - вдруг именно с твоей подачи произойдёт необходимое микроскопическое изменение к лучшему.
Интересные блоги
Лучшие рационы
Новые рецепты