Привет всем))
Второй день ломаю голову над КБЖУ одного продукта, купленного мною. Некий "Гатыг" (простокваша, насколько я понимаю). Продукт весьма вкусный, производится у нас в Ленобласти на фермерском хозяйстве. Сначала обрадовалась, увидев калорийность 30. 
Однако потом меня начали терзать смутные сомнения, когда я дома посмотрела БЖУ и особенно процентное содержание жиров)
Очень странное противоречие... Жирность 3,2%, при этом содержание жиров на 100 гр... 6 гр!!!😦 Как такое возможно? 
Ну и вишенка на торте - калорийность 30😯  При том, что молоко, даже с жирностью 3,2 не менее 50 ккал
Очень нужна помощь! Это я чего-то не понимаю, это ошибки на этикетке или это такая новая чудо-простокваша, жирная и низкокалорийная

Друзья, нужен совет. Нигде не могу найти информацию по поводу калорийности кваса для окрошки.
Не знаю, как кто делает, но мне не нравится окрошка на сладком газированном квасе. У меня всю жизнь на окрошку ставили кипячёную воду с чёрствым чёрным хлебом на несколько дней. Получался такой именно кисленький напиток с хлебным вкусом и ароматом. Никаких туда дрожжей, сахара, солода и ТД. Мы его не пили, но для окрошки идеально подходит. Но вот что с калорийностью делать? Ума не приложу. Ввести в рецепт просто хлеб и воду и то, что выйдет, и будет правильная калорийность?

Решила я найти аналог сдобного теста для приготовления пирожков, булочек, плюшек или рулетов, но, конечно же, в наиболее некалорийном виде и без пшеничной муки) 
Методом проб и ошибок вышла на то, что наиболее похожее тесто, пористое, пышное и мягкое получается из творога. Провела эксперимент с 4 разными вариациями. 
За основу творог и яйцо везде. А мука разная: рисово-кукурузная, овсяно-кукурузно-рисовая, овсяно-кукурузная и овсяно-рисовая (овсяная мука у меня именно из овсяных отрубей для пользы и наименьшей калорийности). 
В общем-то булочки удались из всех видов муки. Все пористые и вполне пригодны для замены сдобного теста в выпечке. Но, конечно же, свойства у всех видов разные и, при одинаковой калорийности рисовой и кукурузной муки, с водой они взаимодействуют по-разному и, поэтому на выходе разная потеря влаги и, засчёт этого разная калорийность вышла. 
Рисово-кукурузные булочки - 233 ккал, овсяно-кукурузно-рисовые - 178 ккал, овсяно-кукурузные - 201ккал, овсяно-рисовые -173. 
Напрашивается вывод, что рисовая мука удерживает воду лучше всего и при её наличии в тесте, калорий становится меньше. 
А из трёх вариантов, где она присутствовала, самым мягким было овсяно-рисовое тесто. По сравнению зачерствления булочек на второй день, овсяно-рисовое так же оказалось в выигрышном варианте. В итоге оно и самое мягкое, и самое низкокалорийное)) 
Так что следующим моим шагом будет приготовление чего-нибудь новенького именно с таким тестом)