Как вы выбираете правду?

Мне всегда было любопытно, как люди выбирают для себя правду. Хотя иногда мне попадалась точка зрения, что у каждого своя правда, но я с ним не согласна. «Правда всегда одна, это сказал фараон». (С) А вот кусочки правды, которые каждый видит, действительно могут быть разными. У каждого свой кусок паззла, из которого при большом старании можно сложить слона, если собрать всё вместе. Но есть ещё люди, которые любят подкладывать куски из другого паззла или вообще создавать свои. Как я давно прочитала где-то в одной психологической книжке, способность врать – это признак взросления. К сожалению или к счастью, я так никогда и не повзрослела. Сама обманывать не научилась, но меня обманывали неоднократно. Поэтому я разработала несколько простых правил, чтобы защититься.

1. Первое и самое очевидное: доверие теряют один раз. Ну, ладно, я добрая, поэтому приняла для себя правило трёх страйков. Один раз – случайность, два – совпадение, три – закономерность. Тут надо, конечно, исхитриться и поймать человека на лжи, но обычно патологический лжец лжёт даже в мелочах, поэтому часто и ловить даже не приходится, сам палится.

2. «Ищи, кому выгодно». В любой ситуации я сначала пытаюсь понять, кто может выиграть в данной ситуации. Правило, конечно, сложное, потому что нужны аналитические способности, к тому же, и умный выгодоприобретатель хорошо заметает следы и переводит стрелки на другого. Не говоря уже о том, что выгодоприобретателей может быть несколько. Так что тут может быть сложная шахматная партия, на которую нужны как недюжинные аналитические способности, так и знание многих фактов.

3. Если человек пытается использовать абстрактные моральные концепции, чтобы получить что-то от меня. Часто это идёт с предыдущим правилом – «ищи, кому выгодно». Если давит на совесть, пытается вызвать чувство вины или даже запугать – у меня включается внутренняя сирена с мигалками. Пытается залезть сверху, научить как жить правильно, назначив себя единственным мерилом и судьей, - досвидан просто сразу.

4. Смотрю на человека в целом. Классический пример: если на свидании кавалер расточает комплименты даме, но грубо ведёт себя с официантом, надо брать ноги в руки и бежать. Потому что, в конечном итоге, он дойдёт и до тебя. Важно, что человек говорит про предыдущие отношения – это тоже сигнал. Как вообще он общается с людьми, какие стратегии использует.

5. Как давно ты знаешь человека. У большинство очаровательных лгунов дыхалки хватает только на спринт. Убедительно обманывать на марафонской дистанции умеют, к счастью, очень немногие, да и смысла часто нет – слишком большой расход ресурсов.

6. Цена ошибки может быть разной, в зависимости от того, кому я поверю. Если переиначить старую басню про Петю и волка, то я выбираю верить Пете, даже если меня обманывали Варфоломей и Аксинья. Потому что, если я не поверю Пете, он может умереть с ненулевой вероятностью. А если поверю, и окажется, что волка нет, то я просто пробежалась с вилами. Если Петя провернёт такой трюк ещё раз, смотри пункт первый про три страйка.

7. Я всегда выбираю быть на стороне меньшинства. У большинства и так всё прекрасно, они друг за друга держатся, это меньшинству тяжело. Но в любой ситуации надо рассматривать ситуацию как минимум с двух сторон, анализировать как минимум две возможности. Поэтому свобода слова для меня – базовая ценность. Вольтеру приписываются слова: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить». Плюсую.

А как выбираете, что правда, а что – нет? Идёт ли вообще речь о «выборе» как сознательном мысленном усилии?